不簽協(xié)議就不能修理手機(jī)，修壞了還要消費(fèi)者自己負(fù)責(zé)？

　　昨日，沈城消費(fèi)者王先生給記者打來(lái)電話，反映自己在中街的諾基亞（沈陽(yáng)）至尊店維修手機(jī)遇到一件鬧心事。

消費(fèi)者：維修要簽“霸王條款”

　　據(jù)王先生介紹，前不久，他所用的一款諾基亞手機(jī)鍵盤(pán)2、5、8、0四個(gè)鍵突然不好使了，這部手機(jī)還在保修期內(nèi)，于是到諾基亞（沈陽(yáng)）至尊店去維修手機(jī)。維修人員懷疑手機(jī)進(jìn)了水，維修前必須要王先生簽份維修協(xié)議，當(dāng)時(shí)，王先生沒(méi)在意順手簽了協(xié)議，隨后交了150元維修費(fèi)。

　　“原來(lái)就2、5、8、0四個(gè)鍵不好使，修完之后居然開(kāi)不了機(jī)了！”王先生告訴記者。

　　王先生要求維修中心對(duì)此負(fù)責(zé)，結(jié)果服務(wù)人員告訴他，由于他已經(jīng)簽署了維修協(xié)議，按照協(xié)議規(guī)定，“手機(jī)摔損進(jìn)液、人為修損過(guò)的手機(jī)、在維修過(guò)程中造成不開(kāi)機(jī)或死機(jī)現(xiàn)象，后果自負(fù)。”維修中心不承擔(dān)任何責(zé)任。

　　王先生認(rèn)為，自己在維修手機(jī)時(shí)遭遇到了“霸王條款”。

諾基亞：不簽協(xié)議不修手機(jī)

　　昨日上午，記者以修手機(jī)來(lái)到所指的維修店，結(jié)果服務(wù)人員同樣出示了王先生所說(shuō)的維修協(xié)議，但相關(guān)的“后果自負(fù)”的條款寫(xiě)在協(xié)議背面。服務(wù)人員稱(chēng)，這份協(xié)議是諾基亞手機(jī)的專(zhuān)用維修供單。

　　昨日下午，記者撥通了諾基亞客戶(hù)服務(wù)熱線，一女工作人員解釋稱(chēng)，維修協(xié)議是由諾基亞客戶(hù)服務(wù)中心提供的統(tǒng)一維修供單，后面確實(shí)注明了記者所說(shuō)的那則條款，如果不簽訂協(xié)議則不能進(jìn)行維修。

維修條款“涉霸”惹爭(zhēng)議

　　省工商局合同處工作人員對(duì)此認(rèn)為，手機(jī)進(jìn)水屬于人為損壞，不屬于手機(jī)“三包”范圍，維修中心在對(duì)損壞修理前，與消費(fèi)者簽訂維修協(xié)議是可以理解的，所以那則條款很難認(rèn)定為霸王條款。

　　遼寧鼎泰律師事務(wù)所楊功涵律師則認(rèn)為，手機(jī)是否因進(jìn)液造成不能正常使用要經(jīng)過(guò)權(quán)威部門(mén)的鑒定，如果手機(jī)進(jìn)液不是人為因素造成的，而是由于手機(jī)本身質(zhì)量問(wèn)題造成的，維修方則不能試用該條款，三包期內(nèi)應(yīng)該給消費(fèi)者免費(fèi)維修。由于消費(fèi)者在維修前已經(jīng)簽訂了這份協(xié)議，視為消費(fèi)者已經(jīng)同意該條款生效，而該條款對(duì)消費(fèi)者又是不利的，是不公平的，屬于霸王條款，消費(fèi)者有權(quán)利要求撤銷(xiāo)。

　　楊功涵律師表示，在手機(jī)進(jìn)液原因未確定之前，經(jīng)營(yíng)者不應(yīng)該讓消費(fèi)者承擔(dān)相關(guān)責(zé)任，消費(fèi)者有權(quán)利申請(qǐng)對(duì)手機(jī)進(jìn)液的原因進(jìn)行鑒定，進(jìn)液原因確定后才能決定責(zé)任的分?jǐn)?，確實(shí)由人為原因造成手機(jī)進(jìn)液的，責(zé)任應(yīng)當(dāng)主要由消費(fèi)者承擔(dān)，經(jīng)營(yíng)者則承擔(dān)適當(dāng)?shù)木S修義務(wù)。

華商晨報(bào)